"Наследие протоиерея Александра Меня (1935-1990) и вызовы для человечества в современном мире" "Сегодняшние размышления на тему статьи отца Александра Меня "Демократия и толпа" В конце 1980 х годов правящий архиерей Московской епархии Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий как-то спросил у моего отца - почему вы не баллотируетесь в Верховный совет СССР, ведь вы популярны и вас безусловно изберут. Да и церкви нужны свои представители в парламенте. Напомню, что тогда еще не было запрета на участие представителей различных конфессий в политической жизни страны. Но отец ответил: Владыко, нам некогда этим заниматься. Наша главная задача - проповедь Евангелия! Но это не означало, что его деятельность, книги, пастырское служение не влияли на общественное сознание людей, он был безусловным лидером общественного мнения! Если внимательно почитать и посмотреть его интервью последних перестроечных лет, то он там много говорит на социальные и даже политические темы, об образовании, переосмыслении истории, толерантности и т.д. Через несколько дней после убийства отца я обнаружил в его печатной машинке начало статьи явной политической направленности, где он не просто давал оценку происходящему в нашей стране, но и предлагал некоторые методы лечения ее проблем. Жаль, что эта статья осталось не завершенной. Но осталась законченной его статья под названием "Демократия и толпа", написанная в конце 1980-х годов. Позвольте привести цитату из этой публикации: "В нашем сознании давно прижилась мысль о том, что воля толпы, воля массы должна обязательно выражать подлинную волю народа. Служить демократии. Между тем события Нового и Новейшего времени, начиная хотя бы с французской революции, доказали, что на деле "восстание масс" способно скорее служить тирании, инстинктам, слепым социальным стихиям, "бессмысленным и беспощадным", нежели разуму или действительному благу народа… Души людей, вовлеченных в поток массы, беззащитны и уязвимы. В том смысле, что они утрачивают сознание ответственности и разумность. Вот почему все диктаторы так любят массу. Так беззастенчиво льстят ей. Масса некритична. Она всецело во власти настойчивых эмоций. Ничего не стоит повернуть ее в нужную диктатору сторону, манипулировать ею в выгодном для демагога направлении. Недаром евангельский образ толпы, которая сперва кричала "Осанна», а через несколько дней — "Распни Его!", остается и поныне бессмертным архетипом." В развитие этих слов моего отца хочу сказать, что широко распространено мнение, что демократия — лучшее, что человечество изобрело в плане управления государством. Однако эксперты часто добавляют, что демократия, хотя и лучший, но далеко не идеальный принцип управления. Так что же не так с сегодняшней демократией? Начнём с краткого исторического экскурса. Примерно с 594 по 321 гг. до н. э. в Афинском полисе существовала демократическая форма правления, считающаяся первой в мире. Однако эта древнегреческая демократия была ограниченной: политические права имели только свободные граждане, тогда как метэки (иноземцы и освобождённые рабы), женщины и сами рабы были лишены таких прав. Предполагается, что соотношение свободных граждан к рабам составляло 1:3, таким образом в управлении государством участвовало не более 15% населения. С тех пор в мире произошло множество реформ демократических институтов и принципов управления, но здесь мы не будем подробно их рассматривать, сейчас разговор не об этом. Очевидно, что к двадцатым годам XXI века в демократических странах главенствует принцип: "один гражданин — один голос". Это стало ответом на запрос на справедливость, доминирующий в современном обществе. Но справедлив ли этот принцип на самом деле? Стоит задуматься над этим. Система "один гражданин — один голос" далеко не идеальна и это сегодня очевидно. Рано или поздно это должно было быть сказано, несмотря на всю кажущуюся провокационность этой темы. Приведу еще пару цитат известных людей по обсуждаемой теме: Так Эдгар Алан По говорил: "Общественное мнение — заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты" А братья Стругацкие в своем знаменитом романе Хищные вещи века вообще писали, что "Дурак стал нормой, ещё немного — и дурак станет идеалом." Сегодня очевидно, что правительства демократических стран показывают значительно меньшую эффективность в управлении государствами нежели правительства авторитарных режимов. Это связано, в первую очередь, с тем, что лидеры демократических государств вынуждены постоянно оглядываться на мнение своего электората, а по сути, исходя из принципа один гражданин - один голос — на мнение толпы. В результате создаётся впечатление, что демократическими странами управляют не очень умные люди, не способные принимать решения и проявлять политическую волю. Однако хочется верить, что это лишь вынужденный популизм, а не реальная неспособность к управлению. Из всего этого напрашивается печальный вывод: действующие демократические принципы изжили себя, и человечество должно искать новые подходы к управлению государствами. Если этого не произойдет, возможно, мир постепенно начнёт скатываться в сторону авторитаризма и далее по наклонной. Однако изменения в демократических процедурах возможны. Например, можно попробовать ввести, так называемый, «электоральный коэффициент», поскольку голос дворника, при всём уважении к этой профессии, не может равняться голосу академика, голосу крупного производственника или предпринимателя создающего рабочие места. Это не справедливо! Сразу хочу оговориться, что данное предложение пока не претендует на детально проработанную реформу. Безусловно над деталями нужно будет работать большому профессиональному коллективу. И так идея в следующем: человек, достигший 18 лет, получает один голос. В дальнейшем ему добавляются коэффициенты. Например, высшее образование даёт коэффициент +1, учёная степень — +2 и так далее. Коэффициенты должны быть введены во всех сферах жизнедеятельности — в бизнесе, производстве, сельском хозяйстве, государственном управлении, творчестве, науке, культуре. Таким образом, управление государством перейдёт от толпы к народу, и политикам придётся ориентироваться не на обывателя, которого легко ввести в заблуждение, а на думающую и ответственную публику имеющую вес в обществе. Нечто подобное, но в других социальных сферах, сегодня уже работает, например в Китае. Еще в 2014 года власти КНР опубликовали план и цели внедрения некой «системы социального рейтинга» или «системы социального доверия». Система устроена так: жителям города начисляют равное количество баллов, потом они зарабатывают или теряют очки в зависимости от полезности или вредности их действий для общества, эти баллы постоянно изменяются на основании множества различных показателей. Помимо этого в ряде стран уже работают банковские системы оценки рисков при выдаче кредита для бизнеса и граждан. А с 2023 года Казахстан при содействии программы развития ООН запустил «Цифровую карту семьи», которая основана на методе Оксфордского университета по автоматическому начислению баллов. Так что начало, по схожим процессам, на планете Земля положено! Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что современная демократия, основанная на принципе "один гражданин — один голос", нуждается в переосмыслении. Она сталкивается с вызовами, связанными с неспособностью принимать эффективные решения в условиях популизма и давления масс. Введение электоральных коэффициентов может способствовать более справедливому и ответственному управлению, где голос будет иметь разную «весомость» в зависимости от компетентности и вклада гражданина в общественное развитие. Такой подход, возможно, сможет сохранить демократические ценности, избегая риска скатывания к авторитаризму. -- Михаил Мень. Кандидат философских наук; независимый эксперт; председатель правления Фонда им. А. Меня.

Монография, принадлежащая перу трех известных в стране государственных людей, посвящена философскому осмыслению того тревожного обстоятельства, что сложность нашего мира растет быстрее, чем совершенство системы руководства и определяемого им управления. Авторы на современном научном уровне исследуют руководство, показывая, что оно необходимым образом включает в себя ценностный горизонт, подробно останавливаются на смысле ценностей в современном мире. Несмотря на вывод о том, что современное сложное, ориентированное на технику социальных инноваций модернизированное общество оказывается неспособным воплотить в реальность свои же собственные ценности, пафос монографии в целом позитивен: решение наших проблем лежит не столько в области совершенствования изощренных технологий менеджмента, сколько в прояснении ценностей современного бытия и бытия самого руководителя. Подчеркивается, что руководитель — фигура трагическая, поскольку должен нести ответственность за те процессы, которые не в состоянии проконтролировать. Руководство всегда включает в себя начала риска, потому философия руководства мыслится как философия смелости.Написанная увлеченно и просто, монография будет интересна и полезна прежде всего практикам-руководителям самого разного уровня — от низших звеньев до первых лиц государства. Бесспорно, она заинтересует и философов, социологов, психологов, специалистов по менеджменту. Кроме того, книга принесет пользу студентам и аспирантам не только гуманитарных, но и технических вузов, которые связывают свое будущее с участием в руководстве страной.

Данная книга является продолжением монографии «Личностные основания лидерства (концептуальный анализ)», первая часть которой вышла в 2010 г. В ней раскрываются теоретико-методологические предпосылки изучения лидерства как социального и личностного феномена. Автор, опираясь на анализ концепций и подходов, существующих в современной социальной и психологической науке, последовательно определяет границы этого феномена, его природу, структуру, динамику и типы. Он предлагает и обосновывает личностно-интерактивный подход к изучению лидерства как многомерной реальности.Автор развивает исследовательские традиции, сложившиеся в комплексном изучении лидерства, выделяя собственно социологический ракурс данной проблемы. Результаты его исследования включают различные концептуальные модели лидера (системные, структурные, типологические и пр.) и могут быть использованы при разработке социологии лидерства как теории «среднего уровня».Книга предназначена для научных работников, преподавателей, студентов и аспирантов, а также для руководителей, специалистов-практиков и всех тех, кто интересуется социальной природой лидерства и проблемами его личностной обусловленности.

Книга является результатом практического опыта автора, который на протяжении нескольких лет занимается вопросами национальных и межконфессиональных отношений в г. Москве. В ней содержатся сведения о религиозных организациях, зарегистрированных с 1986 по 2003 год на территории России, Центрального Федерального округа и г. Москвы, законодательные акты и правовые нормы из Российской и международной практики, относящиеся к деятельности религиозных организаций, а также представлены материалы, раскрывающие опыт взаимодействия Православной Церкви с государственными структурами в Республике Беларусь. Книга будет полезна как представителям государственной власти, религиозных конфессий, научных кругов, занимающимся религиоведением и проблемами взаимоотношения церкви и государства, так и широкому кругу читателей, которых волнуют затронутые автором вопросы.

Монография посвящена анализу одного из самых сложных феноменов современной эпохи — личности лидера. В первой части монографии раскрываются теоретические предпосылки из учения личности как многомерной сущности. На основе анализа концепций и подходов, существующих в современной персонологии и социологии, автором уточняется содержание понятия «личность», раскрывается ее социальная природа, дается обоснование структурных и типологических моделей. Автор предлагает собственную концепцию социального мира личности, которая базируется на комплексном социально-теоретическом подходе.Книга предназначена для научных работников, преподавателей, студентов и слушателей системы поствузовского образования, а также для руководителей, специалистов-практиков и всех тех, кто интересуется природой социального мира личности и проблема ми личностной обусловленности лидерства.

В книге Михаила Меня представлен анализ современного состояния инвестиционного процесса и путей развития земельных отношений с точки зрения практического опыта, накопленного в одном из крупнейших субъектов Российской Федерации. В приложении приведены тексты основных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Московской области по вопросам землепользования.

Эта книга затрагивает вопросы взаимоотношения церкви и государства в современной России и является результатом исследований и практической работы автора в этой области. Книга предназначена для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся данной проблематикой. Основные положения настоящей книги легли в основу кандидатской диссертации автора.

В монографии рассматриваются вопросы, связанные с ролью конституции, государства и церкви в обеспечении гражданской безопасности, мира и согласия. Автор прослеживает действие конституционно-провозглашенного гражданского миросогласия, общность целей государства и церкви в этом процессе, системные характеристики их взаимодействия на российских и зарубежных территориях, раскрывает методологию исследования отношений государства и религиозных объединений с учетом необходимости безопасности населения, гражданского мира и согласия, особенно в чрезвычайных ситуациях. Книга — результат научной и практической работы автора в различных областях правового и государственного строительства. Серьезное внимание уделяется повышению активности государственных и муниципальных органов власти, религиозных организаций в предотвращении терроризма. Выявляются ресурсы формирования правовой культуры отношений государства и церкви. В центре внимания — использование механизмов предупреждения глобальных и региональных конфликтов в этих отношениях. Адресуется широкому кругу читателей и прежде всего — гражданину, работникам аппарата управления, науки, культуры, членам религиозных организаций, всем, кто интересуется вопросами взаимодействия права, государства и церкви в достижении миросогласия и безопасности гражданского общества.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук на тему «Ценностные ориентации личности в контексте взаимовлияния религии и других феноменов духовной культуры» написана Михаилом Менем в 2001 году. Защита кандидатской диссертации успешно прошла в Московском государственном университете культуры. В работе автор впервые рассматривает проблемы духовной культуры и религии как единое целое, как два объекта взаимно влияющих друг на друга. Объектом исследования являются ценностные ориентации личности в условиях современного общества. Глубоко проанализирован феномен религии как стержня духовной культуры.

Работа написана в учебно-исследовательском центре повышения квалификации Российского государственного университета нефти и газа имени И.М.Губкина. В работе проведен анализ развития топливо-заправочного комплекса в Московской области, определена потребность региона в различных видах топлива. Большую часть работы занимает анализ правовых основ в России за период 1990-2002 годы.